ما هو أفضل خط علاجي لارتفاع ضغط الدم

ما هو أفضل علاج لارتفاع ضغط الدم ، على الرغم من أن السؤال قد يبدو بسيطًا ، إلا أن الإجابة أكثر تعقيدًا مما يبدو للوهلة الأولى. لقد طبق الباحثون خوارزميات معقدة لاكتشافها ، وكانت النتائج مفاجئة.

تنصح الإرشادات الحالية حول خمس فئات من الأدوية التي يمكن للأطباء الاختيار من بينها كخط أول لعلاج ارتفاع ضغط الدم ، ولكن ما هي المعايير التي تقوم عليها هذه المجموعة.

تعرض ورقة جديدة - أول مؤلف منها الدكتور مارك أ. سوشارد ، من قسم الإحصاء الحيوي بجامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس - بعضًا من المآزق الكامنة وراء اتخاذ القرار بشأن أفضل خط علاجي لارتفاع ضغط الدم.

أولاً ، إن الأدبيات الموجودة التي استندت إليها منظمات مثل الكلية الأمريكية لأمراض القلب وجمعية القلب الأمريكية (AHA) تستند إلى إرشاداتها هي التجارب السريرية العشوائية مع عدد غير كاف من المشاركين ، القليل منهم فقط بدأوا في علاجهم ، سوشارد وزملاؤه.

ثانياً ، إن الدراسات الرصدية التي تُستخدم أحيانًا للتعويض عن أي فجوات في المعرفة في التجارب لها تحيزات خاصة بها وقيود على العينات.

لذلك ، تميل آراء الخبراء إلى أن تكون الدافع وراء التوصيات السريرية ، بدلاً من الأدلة الثابتة. لتصحيح ذلك ، استخدم الدكتور سوشارد وزملاؤه بيانات كبيرة وطريقة موثوقة بشكل فريد لتوليد وتحليل أدلة واسعة النطاق من أجل تقييم فعالية خيارات العلاج في الخط الأول.

وقد نشر الباحثون نتائجهم في مجلة لانسيت.
عدم موثوقية الأدلة الموجودة

يشرح الدكتور جورج هريبساك ، مؤلف مشارك في الدراسة ، وهو رئيس قسم المعلوماتية الطبية الحيوية بجامعة كولومبيا ، بنيويورك ، الدافع وراء البحث.

يقول: تُظهر التجارب السريرية العشوائية فعالية الدواء وسلامته في مجموعة كبيرة من المرضى ، لكنها ليست جيدة في إجراء مقارنات بين فئات الأدوية المتعددة في مجموعة متنوعة من المرضى الذين قد تصادفهم في العالم الواقعي.

ويضيف الدكتور هريبساك: تميل المجلات والمؤلفون عن غير قصد أم لا ، إلى نشر دراسات ذات نتائج مثيرة ، وقد يختار الباحثون حتى الأساليب التحليلية الأكثر ملاءمة للحصول على النتائج التي تناسب فرضياتهم.

يتعلق الأمر بممارسة اختيار الكرز ، مما يجعل النتائج أقل موثوقية.

ما هو LEGEND ، وكيف يساعد

للتغلب على هذا ، استخدم الدكتور سوشارد والدكتور هريبساك وزملاؤه طريقة تم تطويرها لتصحيح ومنع تحيزات الدراسات الرصدية. تسمى هذه الطريقة توليد الأدلة على نطاق واسع وتقييمها عبر شبكة من قواعد البيانات (LEGEND).

يقدم LEGEND إطارًا منهجيًا يمكنه توليد الأدلة بشكل متكرر من خلال تطبيق التحليلات المتقدمة عبر شبكة من قواعد البيانات المتباينة لمجموعة واسعة من التعرضات والنتائج" ، يوضح باتريك رايان ، مؤلف مشارك في الدراسة.

يقول ريان (LEGEND أيضًا) ساعدنا على فهم مقدار الثقة في الأدلة التي قدمناها.

ريان أستاذ مساعد مساعد للمعلوماتية الطبية الحيوية بجامعة كولومبيا ونائب رئيس تحليلات بيانات الصحة الرصدية في شركة الأدوية يانسن للأبحاث والتطوير.

قام هو ، مع زملائه الدكتور سوشارد ومارتن شومي ، دكتوراه ، مؤلف مشارك آخر للدراسة الجديدة ، بعرض فوائد LEGEND نيابة عن الفريق الذي أنشأها في ندوة مبادرة مراقبة بيانات صحة المرصد في عام 2018.

في العرض التقديمي ، وضعوا المبادئ التوجيهية للطريقة الجديدة ، والتي تبين كيف يمكنها استخدام مزايا الدراسات الرصدية واسعة النطاق وتطبيق نتائجها على حالات مثل الاكتئاب وارتفاع ضغط الدم في بيئة حقيقية.
مثبطات ACE ليست فعالة مثل الأدوية الأخرى

في الدراسة الجديدة ، قام المؤلفون بتطبيق LEGEND على بيانات من 4.9 مليون شخص في أربعة بلدان مختلفة والذين بدأوا للتو في تناول أدوية ارتفاع ضغط الدم.

بعد تطبيق خوارزمية LEGEND المعقدة والمحاسبة لحوالي 60000 متغيرات ، حدد الباحثون عدة حالات من النوبات القلبية ، وفشل القلب في المستشفيات ، والسكتات الدماغية ، وعدد كبير من الآثار الجانبية لأدوية ارتفاع ضغط الدم في الخط الأول.

كشفت الدراسة أن مثبطات الإنزيم المحول للأنجيوتنسين (ACE) ، والتي تعد من أدوية الخط الأول الأكثر شيوعًا ، لها آثار جانبية أكثر من مدرات البول الثيازيدية ، وهي فئة من الأدوية التي لا يتم وصفها بشكل متكرر.

وبشكل أكثر تحديدًا ، في هذا التحليل ، وصف الأطباء مثبطات الإنزيم المحول للأنجيوتنسين بنسبة 48٪ من الوقت ، بينما وصف الأطباء مدرات البول الثيازيدية باعتبارها الخط الأول للعلاج إلى 17٪ فقط من المصابين بارتفاع ضغط الدم المشخص حديثًا.

على الرغم من ذلك ، تم ربط مدرات البول الثيازيدية بنسبة 15 ٪ أقل من النوبات القلبية ، وفشل القلب في المستشفيات ، والسكتات الدماغية. علاوة على ذلك ، تسببت مثبطات الإنزيم المحول للأنجيوتنسين في معدلات أعلى من 19 من الآثار الجانبية ، مقارنةً بعلاجات الخط الأول الأخرى.

أيضا ، كانت حاصرات قنوات الكالسيوم غير ديهيدروبيريدين أقل علاج الخط الأول فعالية التي حددها مؤلفو الدراسة.

أخيرًا ، يقدر المؤلفون أنه كان من الممكن منع 3،100 من الأحداث القلبية الوعائية الضارة إذا وصف الأطباء مدرات البول الثيازيدية بدلاً من مثبطات الإنزيم المحول للأنجيوتنسين.